Главная | Приговор по делам о краже рф

Приговор по делам о краже рф

Решения районных судов Приговор по делу о краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище изменен: Постановление от 09 марта года. Президиум Ярославского областного суда в составе: В соответствии с ч.

Судебная практика (приговоры) по делам о краже в Москве - часть 1, ч 2, ч 3 и 4 ст 158 УК РФ

Срок наказания исчислен с 22 апреля года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июня года приговор оставлен без изменения.

Удивительно, но факт! Доводы надзорной жалобы осужденного А.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. В неустановленное время и в неустановленном месте И. С целью осуществления задуманного они в период с 16 часов 9 октября года по 10 час. Обнаруженным на крыльце топором они отжали входную дверь и незаконно проникли внутрь дома. Действуя совместно и согласованно, И. С похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Административная или уголовная ответственность

Они же, продолжая свою преступную деятельность, в неустановленное время и в неустановленном месте вступили в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение общего преступного умысла, они подошли к дому. Действуя совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла с А.

Находясь в помещении квартиры, И. ДВД-диск стоимостью рублей, чехол для сотового телефона стоимостью рублей, сотовый телефон марки стоимостью рублей с флэш-картой стоимостью рублей, цифровой фотоаппарат с документами стоимостью рублей с флэш-картой стоимостью рублей, а также не представляющий материальной ценности сотовый телефон марки и документы на системный блок. В то же время А. Действуя во исполнение общего преступного умысла, А. Своими преступными действиями А. Обращает внимание также на то, что стоимость иконы не подтверждена документами.

По эпизоду кражи от 13 октября года считает, что его действия неправильно квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Указывает, что совершил только кражу скутера из хозяйственной постройки, сговора на проникновение в жилище у него не было, поэтому его действия по этому эпизоду должны быть переквалифицированы на ч.

Удивительно, но факт! После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым П.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или изменить приговор с учетом доводов его надзорной жалобы.

К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям. Доводы надзорной жалобы осужденного А.

Удивительно, но факт! В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с А. Неприязненных отношений между И. Его показания об участии в совершении кражи А.

Каким может быть приговор по краже на примерах?

Похищенной из дома Ф. Поэтому стоимость иконы обоснованно определена на основании показаний потерпевшей Ф.

Удивительно, но факт! Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.

Оснований считать оценку завышенной не имеется. Наказание за данное преступление назначено в соответствии с законом.

ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осужденного А. В соответствии со ст. По смыслу закона и в соответствии с п. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления , содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст.

В судебном заседании А. Как установил суд, непосредственно кражу из жилища потерпевших Ф.

Удивительно, но факт! Башкатов, ранее судимый, осужден по п.

При назначении наказания за данное преступление президиум учитывает требования ст. На основании изложенного и руководствуясь ст. Приговор Заволжского районного суда г.



Читайте также:

  • Раздел имущества однокомнатная квартира ребенок
  • Увольнение за прогул при испытательном сроке
  • Брак его виды порядок заключения и прекращения
  • Почему администрация ответчик по признанию права собственности