Главная | Соотношение уголовного права с семейным

Соотношение уголовного права с семейным

Равным образом и имущественные отношения нередко функционируют во взаимосвязи с различными видами общественных отношений организационными, управленческими, информационными и др. Особое внимание обращают на себя действующие в комплексе семейные имущественные отношения.

Удивительно, но факт! Виды санкций норм Особенной части УК:

Прежде всего, семья базируется на основах брака и родства, затрагивающих биосоциальную природу человека. Именно это обстоятельство делает данный вид межличностных отношений одним из наиболее устойчивых.

Между тем экономический аспект играет не последнюю роль в процессе функционирования семейных отношений. Более того, есть основание считать семью участником хозяйственной деятельности. В экономической теории подчеркивается, что семья — это субъект, формирующий доходы населения, распределяющий и перераспределяющий их между своими членами, тем самым обеспечивая материальные условия воспроизводства не только в настоящем, но и для потомков.

Семья определяет характер использования доходов, то есть превращение их в те или иные потребительские блага — товары, работы, услуги, накопления, что делает семью субъектом расходования средств, реализации семейных и индивидуальных доходов2.

Семейные имущественные отношения регулируются в т.

Безверхов Имущественные преступления мейным, уголовным и др. Обозначенный вопрос заслуживает того, чтобы быть подробно рассмотренным.

Удивительно, но факт! Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений.

Действующий УК специально не регулирует вопросы ответственности за имущественные посягательства в сфере семейных отношений. Аналогично и в уголовно-процессуальном законодательстве РФ ничего не говорится о порядке привлечения к уголовной ответственности за преступления в области имущественных отношений членов семьи.

Между тем этот вопрос заслуживает самого пристального внимания, так как имеет и научный, и практический интерес. Кражи, вымогательство, грабежи, уничтожение вещей — вот неполный перечень имущественных посягательств, нередко совершаемых в сфере семьи и направленных против материальных интересов ее членов. Понятие имущественных преступлений в сфере семейных отношений получило разработку в дореволюционной теории уголовного права России.

Именно этим термином пользовалась доктрина для обозначения особого порядка уголовного преследования за кражи и мошенничество в сфере имущественных отношений членов семьи, то есть в случае, когда пострадавшая сторона находится в родственных или супружеских отношениях с виновной. Данный порядок был закреплен в примечании к ст.

Это преступление отличается от иных имущественных правонарушений, в основном, особенностями объекта и субъекта посягательства. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают имущественные отношения, складывающиеся между членами семьи. Это преступное деяние характеризуется также специальным субъектом.

Им может быть муж и жена по отношению друг к другу, отец и мать по отношению к детям, дети по отношению к родителям. Очевидно, что вопросы уголовной ответственности за корыстные имущественные правонарушения в семье не могут решаться исключительно на 1 См.: Особенная часть русского уголовного права. Это объясняется тем, что рассматриваемые нарушения совершаются лицами, состоящими в семейных родственных или супружеских отношениях с потерпевшими.

Данные отношения носят лично-доверительный характер, отличаются особой близостью, возникающей между участвующими в них лицами, имеют сугубо интимное содержание. Поэтому и современное семейное законодательство РФ исходит из необходимости построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов ст.

Далее — СК РФ.

Удивительно, но факт! Церковный брак разрешался, но не имел юридической силы, в отличие от зарегистрированного.

В этой связи возникает два вопроса, имеющих правовое значение. Один из них — о допустимости или недопустимости уголовной ответственности за имущественные правонарушения, совершаемые в семье. Поскольку в данном случае уголовное право поставлено перед дилеммой, правовое основание выбора между двумя возможными решениями необходимо искать в положениях тех отраслей права, которые регулируют семейные имущественные отношения3.

Такой подход обусловлен действием принципа системности права, согласно которому уголовное право как охранительная отрасль основывается на Конституции и соответствующем регулятивном законодательстве.

Удивительно, но факт! На территории Российской Федерации применяются только те законы, которые официально опубликованы.

Имущественные отношения между членами семьи регулируются семейным законодательством, а также в необходимых случаях гражданским законодательством постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений ст. При этом законодатель различает два правовых режима имущественных отношений между членами семьи так сказать, два мыслимых способа урегулирования семейных имущественных отношений: Общий режим имущества означает, что участники общей долевой или совместной собственности являются сособственниками одного и того же имущества, которым владеют, пользуются и распоряжаются по взаимному согласию.

Раздельный же режим имущества членов семьи предпо- 1 Гегель Г.

Удивительно, но факт! Под характером общественной опасностипонимаются качественные характеристики преступления, зависящие от содержания объекта преступления, формы вины, содержания и величины причиненного ущерба, способа посягательства, мотива и целей совершенного преступления.

БезверховИмущественные преступления лагает, что каждый из супругов, родителей или детей вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Решение вопроса о допустимости или недопустимости уголовной ответственности за имущественные правонарушения в семье напрямую зависит от правового порядка регулирования семейных имущественных отношений, ставших объектом посягательства.

В случае, если режимом семейного имущества является режим совместной собственности, имущественные правонарушения признаются уголовно ненаказуемыми.

Это обстоятельство объясняется отсутствием основания уголовной ответственности, так как предметом правонарушения является совместное то есть собственное , а не чужое имущество. Наоборот, режим раздельной собственности на семейное имущество допускает уголовную ответственность за имущественные правонарушения в семье.

Имущество, принадлежащее одному из супругов или родственников, является чужим для другого. Если уголовная ответственность за имущественные правонарушения, когда между пострадавшей и виновной сторонами наличествуют семейные узы, допускается, возникает другой не менее важный вопрос — об осуществлении уголовного преследования в общем или особом порядке.

Этот вопрос, как и предыдущий, упирается в дилемму. Разрешение последней всякий раз зависит от типа режима отношений государства и семьи, закрепленного в конституционном праве. Другими словами, преимущество силы действия одного из принципов взаимоотношения семьи и государства обусловливает установление того или иного порядка уголовного преследования виновного родственника или супруга.

В этой связи следует различать два режима и, соответственно, два лежащих в их основе принципа: Первая из названных идеальных конструкций обосновывает необходимость вторжения государства в сферу семьи и констатирующего волю власти обеспечить надежную охрану семейным отношениям. Вторая — нежелательность вторжения государства в сферу семейных отношений и констатирующего отказ власти от какого-либо вмешательства во внутренние дела семьи.

В последнем случае семья пользуется известной автономией в сфере имущественный отношений, где закономерно находит выражение тенденция к расширению диспозитивного регулирования.

Одним из проявлений усиления начал диспозитивности при регулировании имущественных отношений членов семьи выступает право потерпевшего супруга или родственника в определенных случаях влиять на возбуждение и прекращение производства по делу путем подачи жалобы или примирения, а также поддерживать обвинение в суде.

Вопрос об ответственности за имущественные преступления между членами семьи имеет самую давнюю историю. Ее начало судя по дошедшим до нас правовым источникам положено еще в произведениях и практической деятельности древнеримских юристов.

Особое внимание римская Взаимодействие уголовного и частного права в сфере имущественных отношений юриспруденция классического периода I-III вв. При этом были высказаны неодинаковые взгляды на юридическую природу этих нарушений. Так, римские юристы Нерва и Кассий считали, что жена не может вообще совершить воровства, так как общность жизни сделала ее некоторым образом собственницей имущества мужа.

Другие юристы — Сабин, Прокул, Юлиан — полагали, что незаконно обращая в свою пользу имущество мужа, жена совершает воровство, но в силу установленного права нет иска, вытекающего из воровства actio furti.

Еще по теме 2. Взаимодействие уголовного и семейного права в сфере имущественных отношений:

Ту же мысль высказал и Ульпиан: Однако если женщина похитила вещи мужа после развода, то она отвечает за воровство Павел 2. Этот запрет был установлен на том основании, что такие иски угрожают брачному союзу, нарушают устойчивость семейных отношений, противоречат принципу святости семейных уз. По свидетельству Гая, для воздаяния чести браку отрицается возможность предъявления к жене позорящего иска.

Кроме того, следует заметить, что в Дигестах Юстиниана Книга В данном случае имелись в виду вещи, незаконно изъятые одним супругом у другого супруга. В силу того что захваты имущества супругами по римскому праву не приравнивались к воровству, указанный иск не входил в общую категорию штрафных исков actio furti , а имел специальное название4.

Основанием такой триады выступало различное сочетание закрепленных в нормах конституционного, семейного и гражданского права европейских стран режимов, регулирующих имущественные отношения в семье и взаимоотношения между семьей и государством.

Фойницкого отмечалось, что одна из указанных систем исходила из начал общности имущества между супругами, близкими родственниками и нежелательности государственного вторжения в семейную жизнь.

Такое содержание и сочетание режимов имущества и отношений семьи и государства предопределяло ненаказуемость родственных и супружеских хищений.

Безверхов Имущественные преступления По утверждению И. Другая система придавала значение исключительно ограничению государственного вторжения в семейную жизнь пределами крайней необходимости.

Под влиянием такого подхода семейные хищения признавались уголовно наказуемыми на общих основаниях, но привлечение к уголовной ответственности за них допускалось не иначе, как по жалобе потерпевшего.

Указанной системы, по данным исследования И.

Удивительно, но факт! Далее — СК РФ.

Наконец, третья система имела, по выражению И. В данной нормативной модели принимались во внимание принцип невмешательства, начало общности имущества между близкими родственниками и раздельный режим имущества между родственниками дальними. Отсюда — третья законодательная система не допускала уголовной ответственности за имущественные правонарушения между супругами и близкими родственниками. Вместе с тем названные посягательства, совершаемые между родственниками более отдаленными, эта система признавала уголовно наказуемыми, но предусматривала порядок частного обвинения.

Указанная система нашла отражение в законодательстве Германии и Италии1. В царской России особенности ответственности за имущественные правонарушения в семье были в определенной мере сходны с положениями второй системы. Поэтому хищения между членами семьи признавались уголовно наказуемыми на общих основаниях.

Нужна помощь?

Между тем принимались во внимание три юридических условия: Уголовное преследование за хищение имущества близкого родственника или супруга, совершенное путем кражи или мошенничества, осуществлялось по жалобе потерпевшего. При совершении других форм хищения например, грабежа или разбоя родственным и супружеским отношениям не придавалось никакого юридического значения.

В доктрине и на практике ответственность соучастников таких посягательств находилась в непосредственной зависимости от ответственности исполнителя. По этому вопросу действовало следующее правило: Посягательства личные и имущественные. По конкретному делу Сенатом было разъяснено: В советском уголовное праве исследуемый вопрос нашел свое дальнейшее развитие. Как известно, уголовное законодательство советской России дифференцировало ответственность за имущественные преступления в зависимости от формы собственности, на которую они посягают.

В советском законодательстве был установлен режим совместной собственности на имущество, нажитое супругами в браке ст. Данное обстоятельство исключало возможность привлечения к уголовной ответственности за имущественные нарушения, совершаемые одним из супругов.

Рекомендуем к прочтению! Уведомление о страховом случае бланк

Имущество, составляющее совместную собственность, в случае если один из сособственников распоряжается им в ущерб интересам других со-собственников, действительно не может рассматриваться как предмет имущественного преступления, так как это имущество не является чужим для самовольно действующего лица3. Вместе с тем, такое имущественное нарушение не исключало по советскому праву возможности привлечения виновного к гражданско-правовой ответственности.

Удивительно, но факт! Применение гражданского законодательства к семейным отношениям может осуществляться также в случаях, непосредственно предусмотренных СК, для чего в ряде статей СК указаны конкретные нормы гражданского кодекса далее ГК , которыми следует руководствоваться при разрешении тех или иных вопросов брачно-семейных отношений.

Безверхов Имущественные преступления Имущественные отношения между родителями и детьми в советском праве традиционно основывались на режиме раздельной собственности. Поэтому в уголовно-правовой теории советского периода не без оснований утверждалось: Этому положению следовала и судебная практика советского периода. Так, действия Петелько Ю. Такой подход в судебной практике сложился не сразу.

В период действия УК г. Москвы за кражу у членов семьи, приговор отменила, указав, что суд дал неправильную правовую оценку действиям осужденного. Свое решение Судебная коллегия мотивировала так:



Читайте также:

  • Какие нужны на взятия ипотеки
  • Лучшие адвокаты по уголовным делам набережные челны
  • Порядок расторжения купли продажи земельного участка
  • Как выделить долю ребенку в квартире с ипотекой